L’évolution est depuis Darwin un sujet qui déchaîne les passions. Plus qu’une théorie scientifique, elle s’apparente pour beaucoup à une idéologie. Qu’en est-il réellement d’un point de vue scientifique ? La notion même d’évolution est-elle compatible avec une vision chrétienne de l’origine de l’homme ? Telles sont les questions auxquelles ce dossier tente de répondre.
Tout homme cherche à organiser les observations qu’il fait; c’est l’activité scientifique primordiale. Le savant a donc une activité neutre tant qu’elle ne pose pas des interrogations éthiques du type : ai-je le droit de faire telle ou telle expérience ou ai-je le droit de créer tel ou tel outil qui peut avoir une utilisation néfaste pour mes contemporains ? Les commentaires pseudo-scientifiques que certains s’autorisent à faire doivent être soigneusement distingués des faits qui sont mis en évidence dans les laboratoires. Beaucoup de mythes sortent de cette absence de distinction dont le Big-Bang est un des archétypes contemporains. Quand on touche à la vie et surtout à l’homme, on voit poindre toute la subjectivité de ces hommes qui sont des savants dans leur branche mais qui veulent à tout prix que la théorie qu’ils échafaudent, recouvre la réalité et s’y substitue. L’anthropologie physique est certainement le domaine le plus vulnérable aux influences psychologiques. C’est donc dans ce contexte que nous devons relire l’histoire de la paléontologie et des théories de l’évolution qui ont été proposées essentiellement depuis le Siècle des Lumières, en étant vigilant sur ce qui est vraiment science et donc sur ce qui est le plus proche d’expériences reproductibles et peut être réfuté au sens de Karl Popper.
Si Aristote avait préparé, par un usage très judicieux de l’analogie, un début d’organisation des êtres vivants, il fallut attendre le XVIIIème siècle pour que Linné (1707-1778) propose une classification des différentes espèces végétales et animales connues à l’époque.